ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 08 октября 2014 года

 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего Галимовой Н. Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Иониной О. И.,

подсудимого Иштыбаева А. Ф.,

защитника в лице адвоката Зиновьевой О. Э.,

при секретаре Мкртчян А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иштыбаева А. Ф., < данные изъяты >, ранее не судимого, фактически задержанного < дд.мм.гггг > года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Иштыбаев А. Ф. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 27.05.2014 года Иштыбаев А. Ф. посредством использования сети «Интернет» в ходе переписки с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорился о приобретении наркотического средства. С помощью платежного терминала он произвел оплату за приобретаемое наркотическое вещество, перечислив денежные средства в сумме 10 000 рублей на электронный счет, после чего получил текстовое сообщение с указанием места нахождения тайника. Прибыв по адресу < адрес >, к одному из домов, к указанному месту расположения тайника, где обнаружил полиэтиленовый пакет, с веществом конопля (рода Cannabis), массой 1,22 грамма, «4-МЕС» (4-метилэткатинон) которое является производным Эфедрона, общей массой 16,26 грамма. Указанные наркотические вещества Иштыбаев А. Ф. незаконно без цели сбыта, в целях личного употребления хранил в квартире по месту жительства и автомобиле, находящемся в пользовании подсудимого.

27.05.2014 года около 12 часов 00 минут в квартире < № > дома < адрес > Иштыбаев А. Ф. был задержан сотрудниками полиции, которыми в ходе осмотра квартиры по указанному адресу и автотранспортного средства – автомобиля «Хонда», государственный регистрационный знак < № >, обнаружены и изъяты: сверток с веществом, которое согласно заключения эксперта < № > от 20.06.2014 года является смесью, в состав которой входит каннабис – части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 1,22 грамма, «4-МЕС» (4-метилэткатинон); 1-(4-метилфенил)-2-этиламинопропан-1-он), которое является производным Эфедрона, общей массой 16,26 грамма.

Основанием отнесения вышеуказанной смеси к наркотическим средствам является Список № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (с последующими изменениями).

Масса наркотического вещества равная 16,26 грамма согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями) является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Иштыбаев А. Ф. свою вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора признал полностью. Суду показал, что на протяжении 6 месяцев употреблял наркотические средства – курительные смеси, которые приобретал посредством сети «Интернет». Его брату, И., стало известно об употреблении им наркотических средств, брат пытался поговорить с ним, говорил, что сообщил об употреблении Иштыбаевым А. Ф. наркотических средств в полицию. Некоторое время наркотики подсудимый не употреблял, через непродолжительный промежуток времени снова стал употреблять курительные смеси. За несколько дней до задержания посредством «ICQ» он заказал наркотическое средство в большой массе по более дешевой цене. С помощью платежного терминала произвел оплату за приобретаемое наркотическое средство, перечислив денежные средства в сумме 10 000 рублей на электронный счет, после чего, получил текстовое сообщение с указанием места нахождения тайника. Прибыв по адресу < адрес >, номер дома подсудимый не помнит, к указанному месту расположения тайника, где обнаружил полимерный пакет, в котором находилось вещество – эфедрон, и конопля в качестве подарка. Приобретенное вещество Иштыбаев А. Ф. привез в квартиру по своему месту жительства, где разложил на несколько пакетов, чтобы употребить в выходные дни. 2 пакета с эфедроном и 1 пакет с коноплей он хранил в квартире, 1 пакет с эфедроном поместил в автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак < № >.

27.05.2014 года к ним в квартиру пришли сотрудники полиции, которые с участием понятых провели осмотр места происшествия, обнаружили и изъяли хранящееся по месту жительства Иштыбаева А. Ф. наркотическое средство, компьютер, а также электронные весы, принадлежащие матери подсудимого, которые последний использовал для проверки массы приобретенного им вещества. После этого в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Хонда», государственный регистрационный знак < № >, находящийся в пользовании Иштыбаева А. Ф., в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое Иштыбаев А. Ф. также хранил для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано, понятые на конвертах поставили свои подписи, были составлены соответствующие процессуальные документы.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели быта подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. Дополнительно пояснил, что цели сбыта наркотических средств не имел, никогда наркотические средства не сбывал. Информация о сбыте им наркотических средств была доведена до сотрудников полиции его братом в связи с тем, что между ними сложились конфликтные отношения на почве употребления Иштыбаевым А. Ф. наркотических средств.

Помимо полного признания подсудимым Иштыбаевым А. Ф. своей вины в совершении преступления в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора, его вина подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель У. суду пояснил, что осенью 2013 года в отдел полиции < № > УМВД России по г. Екатеринбургу обратился И., который пояснил, что его брат употребляет наркотические средства, ведет праздный образ жизни, не работает, постоянно собирает компании друзей в подъезде, с которыми употребляет наркотики, в связи с чем, просил принять меры по данному факту. Летом 2014 года к нему (У.) в ОБНОН ГУВД снова обратился И. и пояснил, что его брат продолжает употреблять наркотики. В связи с полученной информацией, было спланировано и проведено ОРМ «Наблюдение». Сотрудники полиции несколько раз выезжали к дому подсудимого, где осуществляли наблюдение, но проведенные оперативно-розыскные мероприятия результатов не принесли. За день до задержания И. сообщил, что в квартире подсудимый хранит наркотические средства. 27.05.2014 года У. с оперуполномоченным А.. приехали в квартиру подсудимого, где с письменного согласия И., в присутствии приглашенных понятых произвели осмотра комнаты подсудимого. В ходе осмотра было обнаружено несколько пакетиков с веществом бежевого цвета, электронные весы со следами напыления, компьютер, сотовые телефоны. Иштыбаев А. Ф. пояснил, что все изъятое принадлежит ему, о цели хранения наркотического средства ничего не пояснил.

После этого во дворе дома был осмотрен автомобиль, принадлежащий Иштыбаеву А. Ф., в котором также в присутствии понятых был обнаружен и изъят пакет с веществом. По данным фактам был составлен соответствующий протокол следственного действия, в котором все участники поставили свои подписи, изъятое упаковано и скреплено печатями и подписями понятых.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля У. в части поступившей оперативной информации и обнаруженных и изъятых в ходе осмотра квартиры предметах и веществах.

Согласно оглашенных показаний свидетеля У., в январе 2014 года поступила информация от И., о том, что его брат систематические употребляет наркотические вещества, также о том, что он хранит наркотические вещества дома, также он сбывает наркотические вещества многочисленным лицам. У него взывает подозрение, то, что его брат нигде не работает, ведет праздный образ жизни, не смотря на это, приобретает дорогостоящие автомобили. У него всегда имеются крупные суммы денег. После этого Иштыбаева А.Ф. поставили на оперативный учет. Периодически выезжали по адресу: < адрес >, наблюдали за двором дома, за подъездом. Сбыт наркотических веществ в основном он осуществлял в подъезде своего дома, по схеме с рук на руки. В подъезд заходили молодые люди, через некоторое время выходили не в адекватном состоянии. Но сам Иштыбаев А.Ф. из подъезда не выходил.  27 мая 2014 года поступила информация, о том, что один из его бывших коллег сообщил Иштыбаеву А.Ф., что за ним ведется наблюдения сотрудниками ОБНОН. После чего Иштыбаев А.Ф., прекратил заниматься сбытом наркотических веществ. В конце мая 2014 года И. позвонил и сообщил, о том, что его брат Иштыбаев А.Ф. опять начал заниматься преступной деятельностью, а именно продажей наркотических веществ, что он уже неоднократно разгонял в подъезде лиц приобретающих у него наркотические средства. Также сообщил, что в данный момент, Иштыбаев А.Ф., находится дома, у себя в комнате и при себе у него большая масса наркотических средств. Также он сообщил, что у него имеются электронные весы, на которых он, предположительно, взвешивает наркотические вещества.

В ходе осмотра квартиры по адресу < адрес >, был изъят системный блок черного цвета, на диване были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, три полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок». В первом полиэтиленовым пакете находится вещество растительного происхождения, темного цвета, во втором и третьем пакетах находилось кромкообразное вещество светлого цвета (л.д. 40-43).

Оглашенные показания свидетель У. подтвердил полностью, указал, что противоречия в его показаниях обусловлены давностью произошедших событий, а также большим количеством аналогичных следственных действий, в которых он участвует в связи с осуществлением своей служебной деятельности.

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля А.., которые в части поступившей информации, обнаружении и изъятии наркотического средства в квартире подсудимого аналогичны оглашенным показаниям свидетеля У., также соответствуют показаниям свидетеля У., данным в судебном заседании о проведении проверочных мероприятий в отношении подсудимого, изъятого в ходе осмотра автомобиля вещества (л.д. 36-39).

Свидетель И. суду пояснил, что подсудимый приходится ему родным братом, они проживали совместно в трехкомнатной квартире по адресу < адрес >, с матерью и семьей И. С сентября 2013 года И. стал замечать неадекватное поведение брата, его необычное состояние, предположил, что он находится в состоянии наркотического опьянения, в их подъезде несколько раз собирались компании, где находился его брат. И. пытался с ним поговорить, убедить в недопустимости употребления наркотиков, однако на замечания Иштыбаев А.Ф. не реагировал. Свидетель сообщил об этом матери, однако она не поверила его словам, никак не отреагировала. И. предупредил брата о том, что он сообщит в правоохранительные органы, после чего подсудимый на некоторое время перестал употреблять наркотики. Однако через некоторое время он вновь вернулся к употреблению наркотических средств. И. снова обратился в правоохранительные органы, где ему пояснили, что подсудимого поставят на оперативный учет. После этого И. сообщил вымышленную информацию о том, что его брат сбывает наркотические средства, сообщил, что в квартире у Иштыбаева А.Ф. хранится наркотическое средство.

27.05.2014 года в квартиру приехали сотрудники полиции и задержали Иштыбаева А.Ф., с письменного согласия и в присутствии понятых проведен осмотр комнаты подсудимого. Об изъятых предметах и веществах свидетелю ничего не известно, так как он при этом не присутствовал. Автомобиль, который осмотрели сотрудники полиции, Иштыбаеву А.Ф. не принадлежит, он управлял им по доверенности. Факты сбытов наркотических средств его братом кому-либо он не видел, эта информация не соответствует действительности.

Согласно оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты показаний свидетеля Иштыбаева А. Ф. установлено, что с сентября 2013 года брат стал употреблять наркотические средства, какие именно он не знает. Также он стал замечать, что он занимается сбытом наркотических средств, продавал наркотики в подъезде своего дома. И. надоело постоянное скопление наркоманов в подъезде. К нему начали приходить незнакомые люди, в ночное время на телефон поступали звонки, после чего он сразу выходил в подъезд. 14.10.2013 года он позвонил сотрудникам ОУР ОП < № > и сообщил, что брат занимается сбытом, на что они сообщили, что возьмут на контроль брата и будут проводить ОРМ «Наблюдение». Через некоторое время к А. приехал его бывший коллега и сообщил, что его взяли на контроль сотрудники ОУР, после этого он перестал заниматься сбытом наркотических средств. Примерно в апреле 2014 года он снова начал заниматься продажей наркотических средств, появляться в состоянии наркотического опьянения. В конце мая 2014 года И. позвонил сотрудникам ОУР ОБНОН и сообщил, что брат опять начал занимается продажей наркотических средств, сообщил, что 26.05.2014 года услышал в подъезде шум, вышел, заметил 4 ранее незнакомых лиц, среди них был Иштыбаев А. Ф., все были в состоянии наркотического опьянения. Свидетель предположил, что у подсудимого имеется при себе наркотическое вещество, о чем он также сообщил сотрудникам полиции. Сотрудники полиции пояснили, что приедут 27.05.2014 года. В этот день они приехали, с согласия И. провели осмотр, в котором он участия не принимал, так как ему было морально тяжело за этим наблюдать. Осмотр поводился в присутствии понятых. После сотрудники полиции сообщили, что обнаружили весы и напылением и 3 свертка с веществом, ключи от автомобиля «Хонда». На вопрос сотрудников полиции о том, где находится автомобиль, И. сообщил, что он припаркован во дворе дома. На нем зимой ездил его брат (л.д. 50-51).

Оглашенные показания свидетель Иштыбаев А.Ф. подтвердил, однако пояснил о причинах оговора брата, которые были связаны с желаем помочь ему, пресечь употребление им наркотических средств, а также желанием ускорить принятие мер представителями правоохранительных органов, в связи с чем, действия Иштыбаева А. Ф. и были им преувеличены. Информация о сбыте подсудимым наркотических средств не соответствовала действительности, так как ни одного факта сбыта им наркотиков свидетель не видел.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что принимал участие в качестве понятого со своим знакомым при проведении осмотра квартиры по адресу < адрес > осмотра автомобиля расположенного во дворе дома по указанному адресу. Перед началом производства процессуального действия им сотрудники полиции разъяснили процессуальные права и обязанности. В ходе осмотра квартиры по адресу < адрес >, был изъят системный блок, электронные весы, три полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок» с веществом внутри. В автомобиле также был обнаружен пакет с веществом. Все обнаруженное изъято и упаковано, понятые поставили свои подписи, был составлен протокол следственного действия.

Также в судебном заседании была допрошена свидетель И2., которая пояснила, что ее старший сын неоднократно говорил ей о том, что Иштыбаев А.Ф. употребляет наркотические средства, однако она не верила в это и не придавала значения. Ничего подозрительного она не замечала, указала на сложившиеся конфликтные отношения между сыновьями, исключительно положительно характеризовала подсудимого.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Т. и Б., которые пояснили, что знакомы с Иштыбаевым А. Ф., поддерживали с ним приятельские отношения. Т. пояснил, что ему было известно об употреблении подсудимым наркотических средств, что он говорил, что прекратит этим заниматься. Вместе с тем, свидетели пояснили, что сбытом наркотических средств подсудимый никогда не занимался. Они, действительно, иногда собирались в компании в подъезде, где общались. Ничего подозрительного они никогда не замечали. Также свидетель Т. дополнительно пояснил, что у подсудимого с братом были «натянутые» отношения, о причинах конфликта ему ничего не известно. Денежных средств в больших суммах, дорогих автомобилей у него не было.

Свидетели исключительно положительно характеризовали подсудимого.

Кроме того, вина подсудимого в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 27.05.2014 года в квартире по < адрес > обнаружены и изъяты системный блок черного цвета, на диване были обнаружены и изъяты электронные весы в корпусе серого цвета, три полиэтиленовых пакета с застежкой «зип-лок». В первом полиэтиленовым пакете находится вещество растительного происхождения, темного цвета, во втором и третьем пакетах находится кромкообразное вещество светлого цвета, два сотовых телефона (л.д. 6);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого 27.05.2014 года в автомобиле «Хонда» государственный регистрационный знак < № > регион по < адрес > обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с застежкой «зип-лок» с комкообразным веществом (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия — квартиры по адресу < адрес > протоколом осмотра транспортного средства автомобиля «Хонда» государственный регистрационный знак < № > регион (л.д. 9-10, 12);

-протоколом явки с повинной Иштыбаева А.Ф., который добровольно сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что о том, что хранил наркотические вещества, а именно порошок и марихуану для личного употребления по адресу места проживания; < адрес >. Также для личного употребления хранил пакет с наркотическим средством в своем автомобиле «Хонда» (л.д. 54).

Справки о предварительном исследовании № < № >, < № >, < № > от 28.05.2014 года, и заключение эксперта < № > от 20.06.2014 года, данное по результатам проведенной судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра квартиры Иштыбаева А. Ф., осмотра автомобиля, является наркотическим средством – смесью, в состав которой каннабис – части наркосодержащего растения конопля (рода Cannabis), массой 1,22 грамма, «4-МЕС» (4-метилэткатинон); 1-(4-метилфенил)-2-этиламинопропан-1-он), которое является производным Эфедрона, общей массой 16,26 грамма, подтверждает, что предметом данного преступления стало наркотическое средство в крупном размере (л.д. 17,18, 20, 24-27).

Законность приобщения к материалам дела наркотического средства в качестве вещественного доказательства подтверждается: протоколом осмотра предметов, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт с пояснительной надписью. При осмотре данный конверт повреждений не имеет, целостность упаковки не нарушена (л.д. 29-31), в последующем наркотическое средство приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 33) и сдано на хранение, что подтверждается постановлением и квитанцией (л.д. 34, 35).

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

показания свидетелей У. и А.. по обстоятельствам поступившей к ним оперативной информации о причастности подсудимого к сбыту наркотических средств, проведении в отношении него ОРМ, его результатах, обстоятельствах задержания подсудимого и изъятии наркотического средства, по всем существенным обстоятельствам дела согласуются между собой, показаниями свидетелей и самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела.

Противоречия в показания свидетеля У. данных на предварительном следствии и в судебном заседании, суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий.

Указанные противоречия были устранены путем оглашения показаний в части.

Сам свидетель в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердили полностью, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий, а также в связи с участием в большом количестве аналогичных мероприятий в силу осуществления служебной деятельности, многие детали были ими забыты.

Не доверять показаниям свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого при исполнении служебных обязанностей, действовавших в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Факт проведения следственного действия – осмотра жилого помещения и автомобиля удостоверили понятые, один из которых – П., в судебном заседании пояснил о ходе и результатах следственного действия.

Процессуальный порядок при проведении следственного действия был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого следственного действия, процессуальные права и обязанности. Свидетель П. подробно пояснил в показаниях об обнаруженном и изъятом в ходе осмотра наркотическом средстве, электронных весах.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимым не знаком, никаких отношений не поддерживал, и не имеет оснований для его оговора.

Также суд полагает достоверными и не находит оснований не доверять показаниям свидетелей И., Т., которые последовательно рассказали о том, что подсудимый употреблял наркотические средства и был задержан с ними, которые приобрел и хранил для личного употребления; показания свидетеля И2., о том, что старший сын сообщал ей об употреблении наркотиков подсудимым. Существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу.

Кроме того, указанные свидетели и свидетель Б. суду пояснили, что Иштыбаев А. Ф. не занимался сбытом наркотических средств, также положительно его характеризовали.

Все перечисленные судом показания получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд признает показания названных свидетелей относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Признательные показания самого подсудимого Иштыбаева А. В., его явку с повинной, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора, как подтвержденными совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании (рапорты и протоколы) составленные в момент задержания подсудимого, суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было.

Заключение эксперта, в соответствии с которым обнаруженное в ходе осмотра места происшествия и автотранспортного средства вещество является наркотическим средством – сомнений у суда не вызывает, так как проведено в соответствии с требованиями закона, экспертом, имеющим специальные познания в данном области, необходимый стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Иштыбаева А. Ф., суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия Иштыбаева А. Ф. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уловного кодекса Российской Федерации, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предложенную квалификацию.

Вместе с тем, суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимого по следующим основаниям.

Органами предварительного следствия не добыто и суду не приведено доказательств совершения Иштыбаевым А. Ф. инкриминируемого ему преступления, а потому суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя о том, что органом предварительного следствия доказан умысел Иштыбаева А. Ф. на приготовление к сбыту наркотических средств.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания объективных доказательств, свидетельствующих о наличии умысла у Иштыбаева А. Ф. на приготовление к сбыту наркотических средств, не добыто. Сотрудники полиции, проводившие задержание Иштыбаева А. Ф., пояснили, что он был задержан по поступившей от брата подсудимого информации, который сообщил, что подсудимый употребляет и сбывает наркотические средства.

Полученная информация тщательно проверялась представителями правоохранительных органов, однако, как пояснил в судебном заседании свидетель У., и что следует из показания свидетеля А.., лиц, которым бы Иштыбаев А. Ф. сбывал наркотические средства, не выявлено.

Указание о том, что в момент наблюдения в подъезд многоквартирного дома, где проживает Иштыбаев А. Ф. входили лица, через некоторое время выходили в состоянии наркотического опьянения, не свидетельствует о том, что именно подсудимый сбыл им наркотические средства. А потому судом установлено, что по результатам осуществления оперативными сотрудниками проверки информации о сбыте подсудимым наркотических средств, достоверных доказательств ими подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Кроме того, сведения о сбыте Иштыбаев А. Ф. наркотического средства стало известно представителям правоохранительных органов (свидетелям У., А..) лишь со слов брата подсудимого – И. Поэтому показания свидетелей У., А..) в этой части являются производными от показаний И., а соответственно, являются единственным свидетельством против подсудимого, достоверность которых в части причастности Иштыбаева А. Ф. к сбыту наркотических средств, при отсутствии иных доказательств, суд ставит под сомнение.

Не позволяет судить о наличии у подсудимого умысла на приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере масса изъятого наркотического вещества, при том, что Иштыбаев А. Ф., а также свидетели – являющиеся ближайшими родственниками, проживающими с подсудимым совместно, подтвердили в суде факт употребления им наркотических средств на протяжении длительного времени, о чем пояснил, в частности свидетель И., в связи с чем, у подсудимого было обнаружено наркотическое средство в такой массе; сам Иштыбаев А. Ф. подробно пояснил об обстоятельствах приобретения, цене и массе приобретенного наркотического средства, наличие и источник денежных средств на их приобретение. В процессе судебного следствия данная версия подсудимого ничем не опровергнута.

О том, что Иштыбаев А. Ф. причастен к сбыту наркотического вещества, свидетельствуют лишь показания свидетеля И. При этом доводы свидетеля о том, что он был обеспокоен судьбой брата, принимающего наркотические средства, а также желанием, помочь ему, принять меры по пресечению его противоправных девичий, связанных с приобретением и хранением наркотического средства, ускорить принятие мер представителями правоохранительных органов, а также и доставленных неудобствах в результате потребления И., проживающим в одной квартире с семьей и маленьким ребенком, представляются суду убедительными.

При таких обстоятельствах к показаниям свидетеля И., У. и А.., как доказательству виновности Иштыбаева А. Ф. именно в приготовлении к сбыту наркотических средств, суд относится критически.

При этом как следует из материалов настоящего уголовного дела, Иштыбаев А. Ф. последовательно отрицал свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, указывая, что он действительно употребляет наркотические средства, в связи с чем, и хранил его для последующего личного употребления.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Иштыбаева А. Ф. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом, такое изменение обвинения не будет существенным, поскольку не выйдет за рамки предъявленного обвинения, безусловно не ухудшит положение подсудимого и не нарушит его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Иштыбаева А. Ф., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иштыбаева А. Ф. суд признает то, что он полностью признал свою вину в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, раскаялся в содеянном, его явку с повинной.

В качестве обстоятельств характеризующих личность Иштыбаева А. Ф. суд учитывает то, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, совершил преступление впервые, имеет постоянное место жительства, прочные социальные связи, осуществлял трудовую деятельность без оформления трудового договора, исключительно положительные характеристики.

Кроме того, поскольку сразу после задержания Иштыбаев А. Ф. занял признательную позицию и рассказал об известных только ему обстоятельствах приобретения наркотического средства, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, его активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, Иштыбаев А. Ф. совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, является потребителем наркотических средств, а также учитывая массу наркотического вещества, многократно превышающую крупный размер, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иным образом невозможно соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Иштыбаевым А. Ф. преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При этом, с учетом установленной совокупности смягчающих обстоятельств, молодого возраста подсудимого, его отношения к содеянному, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, а также полагает нецелесообразным назначение наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иштыбаева А. Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы,

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Иштыбаева А. Ф. оставить прежней – в виде заключения под стражу, этапировать в ИВС < адрес > для дальнейшего направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг > года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок наказания Иштыбаева А. Ф. зачесть срок содержания его под стражей с момента его фактического задержания – < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-наркотическое средство каннабис, массой 1,04 грамма, «4-МЕС» (4-метилэткатинон); 1-(4-метилфенил)-2-этиламинопропан-1-он), которое является производным эфедрона, общей массой 16,16 грамма, переданное на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по < адрес > (квитанция < № > от < дд.мм.гггг > года) после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения копии приговора суда. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

 

Председательствующий      Н. Р. Галимова